英媒：英超將禁止俱樂部左手倒右手，出售資產(chǎn)給關(guān)聯(lián)企業(yè)逃避規(guī)則

從下個(gè)賽季起，英超俱樂部將不能再通過將酒店、女足隊(duì)等資產(chǎn)“賣給自己”來繞過財(cái)務(wù)公平競(jìng)賽規(guī)則。這一變化源于英超各俱樂部于周五剛剛通過的一項(xiàng)新財(cái)務(wù)監(jiān)管制度。

新規(guī)核心：以“陣容成本比率”取代舊規(guī)

在倫敦舉行的會(huì)議上，20家英超俱樂部對(duì)三項(xiàng)替代現(xiàn)行《盈利與可持續(xù)性規(guī)則》（PSR）的方案進(jìn)行了投票。最終，“陣容成本比率”（Squad Cost Ratio, SCR）方案以 14票贊成、6票反對(duì) 的結(jié)果獲得通過——?jiǎng)偤眠_(dá)到修改規(guī)則所需的最低票數(shù)。

根據(jù)新規(guī)：

從 2026/27 賽季起，俱樂部的總陣容成本（包括球員和教練薪資、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、經(jīng)紀(jì)人傭金等）不得超過其足球相關(guān)收入的 85%。

若俱樂部參加歐戰(zhàn)，則必須遵守歐足聯(lián)更嚴(yán)格的上限——70%。

這意味著，即使一家俱樂部在英超合規(guī)，也可能因違反歐足聯(lián)規(guī)定而被處罰。

堵住“左手賣右手”的漏洞

過去幾年，一些俱樂部利用規(guī)則漏洞，通過關(guān)聯(lián)交易虛增收入。例如：

2024年4月，切爾西以 7650萬英鎊 將斯坦福橋球場(chǎng)旁的兩家酒店出售給關(guān)聯(lián)公司；

2025年7月，埃弗頓將女足隊(duì)賣給母公司；

據(jù)報(bào)道，阿斯頓維拉也已達(dá)成類似交易。

新規(guī)明確禁止此類操作，并規(guī)定：財(cái)務(wù)評(píng)估僅基于俱樂部來自足球運(yùn)營(yíng)的真實(shí)收入，關(guān)聯(lián)交易不再計(jì)入。

此外，關(guān)于中長(zhǎng)期財(cái)務(wù)可持續(xù)性的規(guī)劃要求獲得全票通過，但另一項(xiàng)旨在限制頂級(jí)俱樂部支出的“錨定機(jī)制”（anchoring）則因支持不足被否決。

什么是“陣容成本比率”？它如何運(yùn)作？

與舊規(guī)（PSR）關(guān)注三年累計(jì)盈虧不同，SCR聚焦單賽季的球隊(duì)支出與收入比例，更貼近歐足聯(lián)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)。

為兼顧靈活性，英超還引入了 30%的滾動(dòng)緩沖額度。這意味著：

每家俱樂部實(shí)際上可支出高達(dá) 115%（85% + 30%緩沖）的足球收入；

若支出超過85%但未超115%，僅面臨罰款；

一旦突破“紅色閾值”（即115%），將直接扣除 6個(gè)聯(lián)賽積分，每再超 650萬英鎊，多扣1分。

不過，緩沖額度是動(dòng)態(tài)調(diào)整的：

若某隊(duì)本賽季支出占收入的105%（即用掉20%緩沖），那么下賽季的“安全線”將降至95%；

反之，若支出低于85%，緩沖額度可重新補(bǔ)滿至30%。

哪些俱樂部受影響最大？

豪門俱樂部（如曼城、曼聯(lián)、利物浦）憑借強(qiáng)大的商業(yè)收入，基本不受85%上限影響；

但中小俱樂部如伯恩茅斯、布倫特福德、布萊頓、水晶宮、富勒姆和利茲聯(lián)投了反對(duì)票——他們擔(dān)憂工資支出與收入掛鉤會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)力。

以伯恩茅斯為例：主場(chǎng)容量?jī)H1.1萬人，卻要支付英超級(jí)別的薪資。若無法通過精明的轉(zhuǎn)會(huì)操作（如高價(jià)賣出球員）增加收入，將面臨更大壓力。

不過，30%的緩沖期給了所有俱樂部適應(yīng)時(shí)間。

值得注意的是，像阿斯頓維拉和紐卡斯?fàn)栯m曾抱怨PSR限制太多，但因參加歐戰(zhàn)，仍須遵守歐足聯(lián)70%的嚴(yán)規(guī)，無法真正“松綁”。

為何“錨定機(jī)制”被否決？

“錨定機(jī)制”提議將頂級(jí)俱樂部的支出上限設(shè)為聯(lián)賽墊底球隊(duì)轉(zhuǎn)播收入的5倍。按本賽季預(yù)估，第20名球隊(duì)可獲約1.2億英鎊轉(zhuǎn)播費(fèi)，因此上限為6億英鎊。

支持者（如阿森納、利物浦）認(rèn)為這能遏制豪門無節(jié)制燒錢；但曼城和曼聯(lián)擔(dān)心，隨著自身收入增長(zhǎng)，未來可能觸及天花板，影響與皇馬等歐洲豪門爭(zhēng)奪球星的能力。

最終，該提案僅獲7票支持，12票反對(duì)，1票棄權(quán)，慘遭淘汰。

此外，職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)（PFA）此前警告：此類規(guī)則實(shí)質(zhì)是變相“工資帽”，可能引發(fā)法律挑戰(zhàn)；若未來電視轉(zhuǎn)播合同縮水，還會(huì)進(jìn)一步壓低支出上限。

為何“可持續(xù)性規(guī)則”全票通過？

因?yàn)檫@已是大勢(shì)所趨。根據(jù)即將成立的獨(dú)立足球監(jiān)管機(jī)構(gòu)（IFR）的要求，所有俱樂部必須提交短期、中期和長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)，證明其具備持續(xù)運(yùn)營(yíng)能力。

一旦出現(xiàn)違規(guī)，監(jiān)管方將采取措施（如限制支出、要求債務(wù)重組）幫助俱樂部重回合規(guī)軌道，而非一味懲罰。

英超此次改革意在：

與歐足聯(lián)規(guī)則接軌；

堵住財(cái)務(wù)漏洞；

保護(hù)聯(lián)賽整體競(jìng)爭(zhēng)力；

同時(shí)保留一定靈活性，允許俱樂部“為未來投資”。

但中小俱樂部能否在新體系下生存，仍取決于他們的經(jīng)營(yíng)智慧與轉(zhuǎn)會(huì)策略。而對(duì)于球迷來說，或許意味著更健康的聯(lián)賽生態(tài)——但也可能減少“金元足球”帶來的短期刺激。